Avez-vous lu ce qui secoue le monde politique aujourd’hui? Des dessins de presse de Mahomet ont choqué le monde musulman et les représailles, pour l’instant à l’état de menaces, risquent d’être lourdes si on ne désamorce pas le conflit.
On se met, envoyant des choses comme ça, à réfléchir… On se demande si on peut réellement rire de tout et si la blague stupide et un peu raciste ou sexiste ou «sur les blondes» (et ne montez pas aux créneaux, on en à tous fait) qu’on est entrain de raconter ne vas pas vexer le type derrière nous au bistrot, ou si le clin d’oeil à la fin d’une phrase ne vas pas froisser un intégriste.
Et de ces questions découlent une réflexion plus profonde… jusqu’ou puis-je aller avec mes scénarios? Est-ce que je ne risque pas de heurter les sensibilités avec un scénario sur tel ou tel sujet? Présenter ce scénarii en convention, est-ce vraiment une bonne idée?
Et de là, on peut en perdre l’amusement que l’on trouve dans le jeu de rôle par peur du «politiquement incorrecte» (on a déjà vu la censure d’un chapitre de «Little Fears») et par peur de choquer et de s’attirer les foudres de certains...
Mais toutes ces question nous éloigne de LA vrai question: Cette histoire ne ferait-elle pas un bon scénar pour INS/MV?
P.S.: La question concerne la censure dans le jeu de rôle et le GN, et non l'effet des scénards sur la politique ou le reste...
Dimanche 5 février 2006
301 mots 
Je trouve effectivement que la question est très bonne:
"Jusqu'où est-il possible d'aller avec le RPG?"
Je dirais "que l'on peu tout faire, mais pas avec tous le monde." pour parodier un vieux sketch.
Il faut comprendre que tout le monde a des sensibilités différentes (et je suis pour les respecter), car nous n'avons pas tous venu la même chose.
Mais après, si tu souhaite aller loin dans un scénario, je pense que le plus pertinent est simplement d'en informer les joueurs avant, comme cela ce fait certaine fois dans les GN.
Je pense que tu sur-estimes de plusieurs ordres de magnitude l'influence que le JdR en général, et un simple MJ en particulier ont dans le grand monde ou on s'ennuie. Te soucier de l'impact politique de tes parties est probablement aussi pertinent que si je me souciais de l'influence de mon choix de slips ce matin sur la haute-couture 2006. Le foin médiatique de ces dernier jours est un outrage qui est a été orchestré dans le contexte d'un échiquier où tu n'existes pas.
Quand au problème de choquer les gens, ça s'appelle, "la vie en société" (bientôt en eau de toilette) et la clef est de réaliser dans quel contexte tu te trouves. Une partie de JdR n'est, à nouveau rien de spécial. Comme dans toute interaction, tu peux toujours froisser tes joueurs. D'un autre côté, la base du jeu de rôle étant sociale, le MJ est quand même censé avoir une vague idée des goûts des joueurs. Le but étant, il me semble, de leur raconter une histoire qui leur plait. Je vois mal comment tu arriverais par surprise au point mon dieu, c'est un intégriste!, à moins d'être un MJ réellement lamentable. Les préliminaires, c'est important…
Et non, ça ne ferrait pas un bon scénario. "Dessin de presse vexe des religieux" n'est pas une bonne histoire: certainement pas nouvelle, plutôt prévisible, donc à moins de faire dans les poncifs du genre l'intégrisme c'est mal. Ça peut faire un contexte pour un scénario, tu peux construire dessus une bonne intrigue politique, mais c'est pas avec manchettes du matin que tu y arriveras.
Personnellement, je pense que les guêpes qui créent des zombis est une meilleure base de scénario http://loom.corante.com/archives/2006/02/02/the_wisdom_of_parasites.php
--
La confusion commence araignée...
Tutafé d'accord, mais si tu pouvais arrêter de me piquer mes blagues, ça m'arrangerait.
EDIT: ceci se rapportait à la réponse de Thias.
--
Stéphane "Alias" Gallay -- Le Méchant d'Aufil. Muhaha!
http://www.fulgan.com/alias -- http://www.tigres-volants.org
Ceci n'est pas une signature.
Krynn l'a dit très justement: "on peut rire de tout, mais pas avec tout le monde". Chacun sa propre éthique, ses propres limites, ses traumatismes éventuels...
La seule expérience plus ou moins négative que j'ai vécue en JDR a eu lieu il y a quelques années; un ami a maîtrisé une partie de Deltagreen à 5 joueurs. Le scénario se centralisait autour d'un groupe terroriste islamiste et nous leur courions après. A la fin de la séance, le MJ nous annonce fièrement notre échec et avec moults descriptions et musique tragique nous apprend que le groupuscule vient de faire exploser une bombe atomique sur Denver... Nous jouions le soir du 11 septembre 2002.
Certains d'entre nous ont été très mal à l'aise de l'utilisation d'un attentat véridique pour une création de scénar et ont trouvé cet "anniversaire" morbide et irrespectueux. Comme quoi...
On peut tout faire en JDR, mais mieux vaut bien connaître ses joueurs et leurs limites.
j'avais un temps l'idée de faire une murder ou tous serait des exrémistes, des néonazis et j'en passe, devant l'ambiguité du sujet, qui reste malgré tout assez riche, j'avais préfairé abandonner le sujet, bien qu'il ait été pensé de façon a dénoncer plus qu'autre chose. les personne a qui j'avais parlé du projet, dans le but de prendre la tension vis à vis d'un sujet pareil, m'avaient dit de but en blanc que c'était trop choquant, et que personne ne viendrais.
Je suis d'avis que le jeu de rôle étant dans une certaine mesure du ressort du virtuel, on peut tout se permettre. Je trouve que ces temps-ci on assiste au retour très malvenu d'une certaine moralité politiquement correcte - voire puritaine - qui me fait plutôt froid dans le dos. Il est clair qu'il faut voir avec qui on joue (les attaques directes autour d'une table de jeu=berk, et ce qui empêche de s'amuser est à bannir), mais il ne faut pas oublier qu'il ne s'agit que d'un jeu. Personnellement j'ai le souvenir d'excellentes parties où l'on à frisé en même temps toutes sortes de choses très très limites, sans que ça gêne personne, et ça à même débouché sur de très franches rigolades. Il ne faut jamais prendre le jeu de rôle comme quelque chose de sérieux, à mon avis (plein de fois j'ai vu ça et j'ai juste eu envie de partir en courant).
Les gens qui ne sont pas capables de relativiser ce qui est dit dans le contexte d'un jeu ne sont peut-être pas à leur place autour d'une table de jeu de rôle, non? Et franchement on commence à vivre dans un monde où il n'y à plus grand choses dont on se permette de rire, mais je préfère aborder les choses en riant qu'en tirant la gueule. C'est plus relaxant et paraît que ça ralentit le vieillissement du visage.
Je suis d'accord avec Krynn:
Pour ce qui est du JDR, annoncez la couleur, les personnes ne voulant pas être atteints ne s'inscriront tout simplement pas. Il y en aura assez qui seront prêts à participer à votre JDR de toute manière. C'est du respect, rien que cela.
Maintenant, pour ce qui est de cette histoire de caricatures, à une époque aussi instable et fragile quant aux conflits entre le "monde arabo-musulman"* et l'"occident"*, c'est mettre le feu aux poudres que de confondre dans un dessin: la religion musulmane (représentée par Mohamed) et le terrorisme (représenté par un turban en forme de bombe).
Ce n'est pas pédagogique et si le but est de provoquer pour provoquer, faut bien s'attendre à une réaction de ceux qui se sont sentis insultés.
c'est un droit de chacun (et cela concerne tout le monde) de dire que l'on s'est senti insulté, si quelqu'un le fait, même si c'est involontaire.
Si des gens ont le droit d'insulter, d'autres gens ont aussi le droit de crier!
*ces deux mondes ne sont pas découpés géographiquement (le musulmans, comme les juifs et les chrétiens sont partout), mais chacun a une culture propres, ce qui n'empêche pas de s'intégrer à celle qui règne dans le pays où l'on vit.
PS: BBS> y a pas besoin d'être intégriste pour se sentir insultés par une caricature.
Tu m'ôtes les mots de la bouche, rockman
Pour répondre à ton PS:
Ni d'être américain pour se sentire touché par un attenta, ni d'être juif pour se sentire concerné par l'holaucauste, ni d'être croyant pour se sentire touché par l'assasina d'un prêtre.
Oui, nous devons faire attention à la virulence de nos propos, mais ne faut-il pas aussi dénoncer la violence de la réponsse? Je consoit que les "états de confession musulemanne", c'est à dire tout pays ou Islam et gouvernement ne font qu'un, aient été choqués, et j'admet que la réaction diplomatique de "Nous en rentreront pass en matière" n'était pas la bonne, mais bruler des ambassades et des drapaux, et tuer des prêtres n'est pas une solution.
Dans notre société (donc d'occidentaux), je pensse qu'il ne faut rien censurer si l'on prévient par avance...
«...to explore strange new worlds, to seek out new life and new civilizations, to boldly go where no one has gone before. »
Ouais, c'est vrai ça, brûler des ambassades et des drapeaux, tuer des prêtres, ne doit jamais être vu comme une réponse politique. Tout au plus comme un passe-temps agréable qui en vaut un autre...(yek yek)
Si j'écoutais mon frère, je dirai que le niveau d'orthographe atteint le même niveau que la réflexion intellectuelle du sujet.
Je vois pas bien le lien avec l'Holocauste, avec les attentats et avec la mort d'un prêtre.
J'avais jamais vu que ce post existait... Il devait se cacher au fond d'un tiroir aufilien, mais alors très très sombre! Le lien entre jdr et politiquement incorrect a été assez bien résumé par Thias. Faut pas prendre notre loisir préféré pour une ode dénonciatrice à la Costa-Gavras...
Quant aux propos sybillins de BBS, je mets Jean-Claude Van Damme lui-même au défi de comprendre quoique ce soit. Faut pas déconner: la ponctuation fut une invention merveilleuse, quand on y pense.
Cé paske tue s'est m'aime pa que les muslumens il son tros maichand e il veulle tous nous tué ai nou sanpéché de fer nos jeux de rôlle alore ile son tros maichand
C'est bien connu que le Coran interdit les parties de jeux de rôle, voyons.
Oué sait sur, tas réson. Le Coren ossi ile ai maichand.
Ai en plusse, ils i a des fataniks muslumands partou:
"Des dessins de presse de Mahomet ont choqué le monde musulman et les représailles [...] risquent d’être lourdes si on ne désamorce pas le conflit.
On se demande [...] si le clin d’oeil à la fin d’une phrase ne vas pas froisser un intégriste."
Lintol et rance cé mâle. Le phânaticme auci. Ge veu me daisabauner 2 Fox Niouzes.